之前撰寫的幾篇文章談到，港澳辦主任夏寶龍期望香港進行改革，前提應該是在人事制度上給予支持，確保中央所說支持香港改革，能夠落到實處，因為香港的各樣問題，包括貧富日益兩極化、社會階梯失靈、產業結構乃至是公共財政上過份依賴房地產，都是冰封三尺非一日之寒，過去幾任特首都不是未曾試過解決這些問題，但是除了任內不敢觸碰土地問題的第二任特首曾蔭權外，其他特首要不是「腳痛」下台，要不是沒有連任。
說到這裏或許有人會說，除了首任特首董建華曾有發展第四產業的構想外，另外兩名沒有連任的特首都只是有意解決土地問題，而且三名特首民望的下滑，都似乎跟解決土地問題無關，例如董建華是後來推動廿三條立法時觸礁；梁振英自參選之始已跟另一些所謂建制派不咬弦，任內不論反對派還是建制派，都有倒梁的聲音；林鄭月娥則是因為修訂《逃犯條例》而鬧出黑暴，之後則是因為抗疫政策，弄得兩邊不是人，足見三人未必是因為觸碰土地問題而出事。
我們當然不能否認，反對派自回歸以來，經常利用一些具爭議性的政策，發動的反政府浪潮，確實會打擊當屆特首的民望，某程度上解釋了黑暴之後，何以要完善選制，但即使在完善選制之前，反對派都從未坐擁立法會和選委會過半議席，意味着歷屆特首若是有意連任，而又獲得所謂建制派全力支持的話，照道理應該成功機會很大。另一方面，若是林鄭月娥任內尚可說有修例風波和處理疫情的爭議，梁振英任內最大的爭議便是政改，但建制派在政改立場上跟CY不存在矛盾，意味着其不連任是另有因由。
箇中原因，相信不少人都會歸咎於特首選舉出現的「唐梁鬥」後遺症，但二人之所以出盡法寶鬥法，跟兩人在土地政策上的差異，以及背後所代表着的不同利益，有着很大的關係。我們甚至可以說，撇除反對派誰人上台都要反對的因素，土地政策觸動到部份利益者的奶酪，才是CY在平息佔領中環之時，仍要不時面對倒梁文宣的根本原因，而且我們可以預料，若當日當選者不是梁振英，港府的土地政策很有可能繼續蕭規曹隨，屆時土地供應所造成的樓市泡沫，將可能比現在更嚴重，香港人均居住成本，亦會因為公屋輪候時間變長而變得更高。是故，所謂「唐梁鬥」背後，其實是土地政策引發的矛盾。
至於首任特首董建華，對方是否真的因為「腳痛」下台，歷史自有公論，而且對方在推動廿三條立法前，已在輿論上備受抨擊。有人或許會認為董建華民望受挫，在於其政治公關手段不行，但即使是反對派，相信沒人會否認董建華是歷屆特首之中，形象最為和善的一人。有人則可能認為對方的「數碼港」、「中藥港」目標，是所謂的「假大空」，但是香港當年錯失了發展高新科技的良機之後，一河之隔的深圳，在本來科技上落後於發達國家的情況下急起直追，如今已成了全國乃至全球不容忽視的高新科技產業中心。
唯一的合理解釋，是董建華上任後不久，便有華爾街大鱷狙擊港元，雖說大鱷在港府動用外匯儲備下被擊退，但是回歸前已積聚的樓市泡沫亦因此而爆破，輿論則把樓市硬着陸的原因，歸咎於董建華在當時未有及時喊停「八萬五政策」，有人亦因此迷信地認為老董「運氣不佳」，可是香港甫一回歸，港元便受華爾街大鱷狙擊，其行動真的純粹是基於利益乎？另一方面，即使沒有華爾街大鱷狙擊港元，亦沒有「八萬五政策」，以後過渡的樓市過熱程度，泡沫爆破難道不是時間問題乎？
正因如此，過去幾任特首的下台或不連任，成因或許很多，但是三人都在任內嘗試解決土地問題，並且不論是「八萬五政策」，抑或是新界東北發展計劃和「明日大嶼」，都在一定程度上觸碰到某些既得利益的奶酪，並因而引發爭議。如此一來我們便必須細想一下：香港現在所需要的改革，既然要以「破除利益固化藩籬」為目的，是否必然會觸碰到土地問題呢？若是必要碰到的話，其原因又在哪裡？此外，現在着手處理土地政策及跟其相關連的其他政策，又是否合適時機？這些問題，都是我們探討香港未來改革時，必須要思考的問題。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
